Арктика на пороге 2018 года

11 сентября 2017 | Новости, Закон, Президент, Политика, Россия, История России, Народ, Экономика

Арктика – ресурсная база государства, регион особой стратегической важности. Прилегающие к арктическому побережью России морские воды – историческая национальная транспортная магистраль и важный международный транзитный путь.

Арктическое побережье страны – в основном малопосещаемое людьми, практически открытое пространство, требующее усиления контроля, который можно осуществлять преимущественно инструментальными мерами на основе новейших технологических достижений.

В девяностых годах Арктика оказалась практически брошенной, производился ускоренный вывод населения и сворачивания экономической активности. Оставленный на произвол судьбы инфраструктурный каркас быстро разваливался, достигнутый уровень освоенности территории снижался, а контроль – утрачивался.

Президент России Владимир Путин поставил задачу восстановить освоенность и контролируемость арктических территорий и акваторий страны, подняв вопросы освоения Арктики на уровень национального проекта. Проект этот в восприятии населения связывается с личностью президента, произошла его персонификация. Но что происходит в Арктике? СМИ сообщают о хозяйственных успехах, но это успехи конкретных хозяйствующих субъектов. А что происходит в сфере государственного управления?

Из прессы известно только о постоянных переносах сроков принятия законодательных и программных документов или об итоговом отказе от их дальнейшей разработки.

Последним эпизодом, вызвавшим естественное удивление стороннего наблюдателя, стал указ Президента Российской Федерации Владимира Путина от 27 июня 2017 года № 287, которым внесены изменения в указ Президента Российской Федерации Владимира Путина от 2 мая 2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» в части включения в состав Арктической зоны Российской Федерации Беломорского, Лоухского и Кемского муниципальных районов Республики Карелия.

Дело в том, что внесение изменений в законы в соответствии с опытом их правоприменения – естественный процесс. А вот корректировка указов Президента России – совсем другая ситуация, так или иначе содержащая в себе некоторый элемент потери лица. Дополнительное впечатление придает то обстоятельство, что ровно через два дня, 29 июня в Русском географическом обществе был представлен Национальный атлас Арктики, в котором, естественно, Арктическая зона Российской Федерации отображена в предыдущем варианте и теперь не вполне понятно, что делать – тираж перепечатывать?

Нельзя сказать, что расширение состава Арктической зоны России было так уж неожиданно. На Интернет-сайте «Арктика сегодня» и в журнале «Редкие земли» проблемы указа Президента Российской Федерации Владимира Путина от 2 мая 2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» разобраны давно, подробно и многократно. Профессионалам все хорошо известно, но научные работники существуют в рамках действующих правоустановлений. А вот куда смотрели чиновники уполномоченных ведомств?

Вопросы о том, что было, что есть и что будет дальше в сфере государственного управления в Арктике мы обсуждаем с членом Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации, ведущим Интернет-сайта «Арктика сегодня» и постоянным автором журнала «Редкие земли» Михаилом Жуковым.

– Михаил Андреевич, в чем проблема государственного управления в российской Арктике?

– В Китае есть поговорка: «Если корень не прям, то и всходы будут кривые». Если в основу правового регулирования заложить «кривой-косой» фундамент, то, как бы Вы не старались аккуратно выкладывать кирпичики стен, здание будет заваливаться. Состав Арктической зоны России – значимый элемент правового фундамента и практически любые попытки разрабатывать документы государственного целевого программирования и планирования будут натыкаться на физико-географические и экономико-географические перекосы и нестыковки.

Сейчас состав Арктической зоны России представляет собой географический абсурд. Он рассмотрен нами во всех аспектах в большом количестве текстов для всех категорий читателей на Интернет-сайте «Арктика сегодня» (https://arctic-today.ru/) в разделе «Районирование Арктики». Заинтересованные читатели смогут найти все необходимое там. Нужно отметить только, что сайт с аналогичным названием имеет Телеграфное агентство России (ТАСС) и в поисковиках оба сайта размещаются рядом.

– Внесенные изменения исправили географические перекосы и нестыковки состава Арктической зоны России?

– Всего в состав Арктической зоны России площадью 3 714 793 км² с населением около 2,4 млн. человек дополнительно включена территория площадью 43 377 км² с населением около 46 тысяч человек. Проблемными же остаются два муниципальных района в Архангельской области, три муниципальных образования в Республике Коми, восемь улусов (муниципальных образований) в Республике Саха (Якутия) и северная часть Эвенкийского муниципального района Красноярского края. Общая их площадь составляет 1 673 091 км² с населением около 166 500 человек. Целесообразно также исключить из состава Арктической зоны России южную часть Туруханского муниципального района Красноярского края площадью 39 956 км² с населением примерно 4 500 человек.

– Так ли важно включать или исключать части муниципальных районов?

– Это очень большие по площади районы. Так, предлагаемая к включению часть Эвенкийского муниципального района - 497 600 км² при населении всего около 7 тыс. человек. Для сравнения площадь Германии - 357 021 км². К исключению предлагается площадь 39 956 км². Для сравнения площадь Эстонии - 45 227 км².

– В Вашем перечне преимущественно национальные образования?

– Да. В этой истории присутствует и существенный политический аспект, а также аспект имиджевый. К территориям с преимущественно с русским населением разработчики проекта указа от 2 мая 2014 года № 296 проявили щедрость, иногда совершенно немотивированную. Когда же речь шла о национальных образованиях, они вдруг проявляли столь же немотивированную скупость и даже сверхскупость, никогда и никак не обосновывая свои действия.

– Например?

– Например, в состав Арктической зоны России включили расположенный на южном берегу Белого моря Онежский муниципальный район Архангельской области, даже не входящий в состав районов Крайнего Севера и имеющий статус территории, приравненной к районам Крайнего Севера.

Одновременно, три муниципальных района Республики Карелия, также прилегающих к арктическому морскому бассейну - Белому морю (один из формальных критериев отнесения территорий к Арктической зоне России) в состав Арктической зоны России не включили, хотя все они расположены севернее Онежского муниципального района и имеют статус районов Крайнего Севера.

Понятно, какое впечатление эта очевидная несправедливость произвела на жителей Карелии, в том числе на ее национальную интеллигенцию. Аналогично и с Республикой Коми. Большими усилиями и не без прямого участия В.И. Скоропупова (помощника А.Н. Чилингарова) и президента Союза городов Заполярья и Крайнего Севера России, бывшего мера Воркуты И.Л. Шпектора Воркуту удалось отстоять, но еще три муниципальных образования, частично расположенных в Заполярье, а частично в Приполярье, в состав Арктической зоны России не включили.

На фоне существенно более южных, менее суровых по климатическим условиям и достаточно удаленных от линии Северного полярного круга Онежского или Приморского муниципальных районов Архангельской области все это также выглядит сущей несправедливостью и не имеет никакого рационального объяснения. Население республики и особенно ее национальная интеллигенция в частных беседах обиды не скрывают. Учитывая общественные настроения руководство республики провело в 2016 году соответствующую научную конференцию. Наиболее же вопиющая ситуация имеет место в Якутии.

– Расскажите подробнее.

– Республика Саха (Якутия) заявила на включение в состав Арктической зоны России 13 улусов, а включили только 5. Из 8 не включенных улусов один полностью находится в Заполярье, а 7 – частично в Заполярье, а частично в Приполярье. Это ультрахолодные территории, включая Оймяконский и Среднеколымский улусы, где фиксируются наиболее низкие температуры в стране. На фоне упоминавшегося уже Онежского муниципального района, и в еще большей мере на фоне Туруханского муниципального района Красноярского края это выглядит сущим скандалом.

Подробно перепития подготовки решения по Якутии описаны нами в статье «Проблемы выделения Арктической зоны Российской Федерации на территории Республики Саха (Якутия)», изданной в академическом журнале в Якутске и размещенной в указанном выше разделе сайта «Арктика сегодня».

Завершилась эта история тем, что в Якутии с указа от 2 мая 2014 года № 296 фактически стартовали выборы главы республики, и у образованной части населения все это вызвало серьезное недовольство и разного рода пересуды: глава республики, менее чем за 2 недели до подписания указа получивший «добро» на участие в выборах, «не сумел обеспечить, когда все остальные своего добились и получили даже более того, что положено, например – Туруханский район». Для подготовивших и согласовавших проект указа органов исполнительной власти такой способ поучаствовать в выборах главы национального образования более чем удивителен.

 


– В чем проблема с Туруханским районом?

– Туруханский муниципальный район Красноярского края протянулся с севера на юг на 800 км (как от Москвы до финской границы). Северная его часть находится в Заполярье, а южная простирается до широты города Выборг и примерно на 250 км заходит в пределы средней тайги, которую никаким образом невозможно рассматривать как Арктику или Субарктику. Подробно вопрос рассмотрен нами в статье «Туруханский муниципальный район Красноярского края – Арктика!?», также размещенной в указанном разделе сайта «Арктика сегодня».

– Это все политические проблемы?

– Нет. Есть еще проблема наименования указа от 2 мая 2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». В соответствии с ним, а также и с соответствующим названию содержанием в составе Арктической зоны России морских акваторий нет вообще. Арктика у нас «сухопутная». Мы подробно писали об этой проблеме в статьях «Никакого Северного морского пути в Арктической зоне Российской Федерации нет!», ««Сухопутная» Арктика. Стране снова нужен Петр с топором», «Прирасти студеными морями», размещенных в указанном выше разделе сайта «Арктика сегодня».

– Правовая ситуация такова. Внутренние морские воды и территориальное море являются пространством внутри государственных границ, в пределах которого Россия обладает всей полнотой суверенных прав и которое со всеми основаниями может быть включено в состав Арктической зоны России без каких-либо дипломатических осложнений.

За пределами государственной границы располагаются две категории акваторий – исключительная экономическая зона и континентальный шельф Российской Федерации – в отношении которых Россия имеет различный объем ограниченных суверенных прав, определяемых международным договором - Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года и соответствующими федеральными законами (Федеральный закон от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» и Федеральный закон от 30.10.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»).

– Это правовой формат политической проблемы, а в чем ее сущность?

– Формулировки правовых и программных документов и их проектов, посвященных Арктической зоне России, колебались между двумя крайностями: от декларирования полного государственного суверенитета над всеми арктическими акваториями России до полного отказа от определения их правового статуса там, где это и необходимо, и уместно.

Декларация о включении в состав Арктической зоны России ее исключительной экономической зоны и континентального шельфа может (в зависимости от формулировок) может рассматриваться международным сообществом как попытка незаконной экспансии зав пределы национального суверенитета. Это уже имело место в 2008 году, когда 18 сентября были одобрены Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, а уже в заявлении от 23 сентября 2008 года МИД России вынужден был оправдываться. Подробнее об этом рассказывается в статье ««Сухопутная» Арктика. Стране снова нужен Петр с топором».

Как ни странно, этот прецедент оказался быстро забытым. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу были подготовлены в Минэкономразвития России уже после моего перехода из ведомства в ПАО «ГМК «Норильский никель» в 2007 году.

Что касается Минрегиона России, то последовательно сменявшие друг друга команды обычно начинали все с чистого листа и мне неоднократно приходилось останавливать излишне смелые формулировки напоминаниями о неприятном опыте 2008 года (был членом практически всех профильных межведомственных рабочих групп Минрегиона сначала от Минэкономразвития России, затем от ПАО «ГМК «Норильский никель», потом от Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации).

В итоге чиновники ведомства прецедент 2008 года запомнили и кинулись в другую крайность: даже находящиеся в пределах государственной границы морские акватории (территориальное море и внутренние морские воды, включая критически важные акватории морских проливов и портов) оказались не включенными в состав Арктической зоны России. Как результат за ее скобками остался и «становой хребет» Арктической зоны России – Северный морской путь.

Теперь все правовые акты, адресованные Арктической зоне России, могут быть распространены на арктические акватории, порты и трассы Северного морского пути только специальными отдельными пунктами этих актов или другими индивидуализированными актами. Но и это не решение всех проблем, так как отсутствие в нормативном правовом регулировании состава Арктической зоны России морских акваторий создает определенный правовой прецедент и определенные правовые основания для претензий разного рода в будущем.

– Что со всем этим делать?

– Ничто не мешает включить в состав Арктической зоны России внутренние морские воды и территориальное море. А это самые важные для реализации задач развития Арктической зоны акватории – пространства морских портов, заливов, проливов, прибрежного мелководного шельфа. Что касается Северного морского пути, то основная часть его трасс проходит по исключительной экономической зоне и какие-либо правоустановления в его отношении в арктическом законодательстве требуют придания этой зоне соответствующего статуса в части регулирования судоходства в покрытых льдом морях, что предусматривается нормами Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.

– А что с имиджевым аспектом?

– Те же проблемы наименования и содержания указа от 2 мая 2014 года № 296. Наименование с точки зрения русского языка является смысловым абсурдом из-за неправильного словоупотребления. Сухопутными бывают транспортные пути и транспортные средства. Территории (от латинского terra - земля) бывают континентальными и островными. Содержание указа, как уже говорилось выше, является географическим абсурдом. Мой коллега, специалист-арктиковед Географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова сказал: «Была у нас мичуринская биология, а теперь - мичуринская география. Я не знаю, как буду объяснять это студентам».

Все это наносит ущерб имиджу действующего Президента России и как россиянина, и как руководителя России, и как человека, инициировавшего национальный арктический проект и своей активностью связавший его со своим именем, и как патрона Русского географического общества. Нанесен имиджевый урон и самому Русскому географическому обществу, которого к обсуждению этих проблем чиновники никогда не приглашали.

– Один короткий документ и столько негативных эффектов. Как это получилось?

– Есть объективные и субъективные причины. После ликвидации Госкомсевера России и передачи сферы ведения в Минэкономразвития России его руководитель Г.О. Греф счел необходимым сохранить у себя определенное количество профильных специалистов, включая научный центр Госкомсевера ФГУ ВНКЦ «Север». Мне посчастливилось руководить им после перехода из Российской академии наук в 2001 – 2007 годах. Но после создания в 2004 году Минрегиона России и передачи ему соответствующей сферы ведения отношение к профильным специалистам изменилось.

Принимающие эстафету полномочий в сфере государственного управления в Арктике команды чиновников как правило не имели профильных специалистов с необходимым опытом, ничего не знали об опыте своих предшественников и не особо стремились с ним знакомиться. Эти команды чувствовали себя вполне самодостаточными без каких-либо реальных на то оснований. Предупреждения и рекомендации специалистов они игнорировали. Отсюда и результат.

– После ликвидации Минрегиона России и передачи сферы ведения в Минэкономразвития России прошло уже 4 года. Почему ничего не изменилось?

– Своих специалистов у Минэкономики к тому моменту уже не было и в ведомство пришли сотрудники Минрегиона. Все осталось по-прежнему – прежние взгляды, прежние подходы и острое, ясно и недвусмысленно выражаемое желание ничего не менять. Хороших профильных специалистов в ведомстве как не было, так и нет. Эпоха Минрегиона – «десятилетие потерянного времени» для Арктики – продолжается.

– А Государственная комиссия по вопросам развития Арктики?

– На нее было и остается много надежд, но у уважаемого Д.О. Рогозина нет своего собственного профильного рабочего аппарата от слова «совсем». Когда комиссия только создавалась я говорил, что без секретариата комиссия эффективно работать не сможет. Все сведется к раздаче поручений на основе документов, подготовленных аппаратами ведомств, и к фиксации их исполнения или неисполнения.

Рогозину приходится брать на веру практически все, что поступает ему из ведомств, так как Арктика – не его специализация, и у него нет людей, которые обеспечили бы ему возможности контроля за деятельностью ведомств в режиме текущего времени и выработки собственной позиции по всем значимым вопросам.

На заседании Государственной комиссии по вопросам развития Арктики 13 декабря 2016 года Д.О. Рогозин заявил, что профильные ведомства не выполнили поставленные задачи по созданию программ развития Арктического региона: «Министерству экономического развития поручалось разработать новую редакцию госпрограммы социально-экономического развития арктической зоны и федеральный закон по развитию арктической зоны.

Предусматривалось, что это станет основополагающим механизмом перспективного развития Арктического региона. Финансирование мероприятий госпрограммы должно было начаться в 2017 году, то есть со следующего месяца, а программы нет. Данная работа, как минимум по срокам, провалена». Он подчеркнул, что: «Системные и выверенные решения Государственной комиссии сводятся «на ноль» отсутствием должного исполнения». Но если по заявлениям экспертов поручения Президента России правительство, руководимые им ведомства, исполняют примерно на 30 процентов, то каково отношение к поручениям вице-премьера.

– Какова роль и позиция законодательной власти?

В нижней палате Федерального Собрания России профильное подразделение отсутствует и успехи имеют место только в сфере социальной защиты северян, за что персональное спасибо В.Н. Пивненко. Что касается Совета Федерации, то его руководство, Совет по Арктике и Антарктике делают все, что могут в рамках полномочий и сложившейся практики взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти. 20 ноября 2015 года состоялось совместное заседание президиума Совета по Арктике и Антарктике при Совете Федерации и Государственной комиссии по вопросам развития Арктики на тему: «О законодательном обеспечении социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации» под сопредседательством В. И. Матвиенко и Д.О. Рогозина.

На повестке дня стояли законопроект «О развитии Арктической зоны Российской Федерации», подготовленный Минэкономразвития России на основе черновых разработок Минрегиона России и вопрос об изменении Указа Президента России от 02.05.2014 № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации», который был поставлен В.И. Матвиенко со всей решимостью и жесткостью. Ее слова о необходимости пересмотра критериев выделения Арктической зоны России с участием Совета Федерации, обращенные к представителям Минэкономразвития России, можно понимать в том смысле, что некие возражения со стороны Минэкономразвития при ее предварительном общении с ними место имели.

Действительно, 9 ноября на рабочей встрече в Совете Федерации, посвященной подготовке к обсуждаемому нами совещанию, заместитель Министра экономического развития А.В. Цибульский сказал, что у него нет определенной позиции по указу, - если ему поручат его менять – будет менять, не поручат – не будет. Подробно о заседании можно прочесть в материале «В ночи арктического законодательства забрезжил свет», размещенном в разделе «Арктическое законодательство» сайта «Арктика сегодня».

– Чем кончилось совещание?

– Было принято решение по республикам Карелия и Саха (Якутия) – заявляемые ими территории в состав Арктической зоны России включить. Позиция республики Коми по включению трех муниципальных районов дополнительно была заявлена несколько позже и в силу этого учтена не была. Но позднее заместитель Министра экономического развития А.В. Цибульский неоднократно заявлял, что ничего в указе менять не будет. И вот первые изменения.

– Вы полагаете, что изменения в указ от 2 мая 2014 года № 296 будут вноситься в и далее?

– Не оставлять же это безобразие как оно есть? Все, что наносит ущерб стране и авторитету ее руководителя должно быть устранено.

– Какова роль Русского географического общества и Министерства обороны?

– Сугубо положительная. Просто надо учесть, что географическое общество всего лишь общественная организация. Текст указа с ним никто не согласовывал и права вмешиваться в нормотворческий процесс у него нет. Но свою позицию общество может и должно заявлять, в том числе чтобы сохранить лицо. Что касается Министерства обороны, то после прихода на должность ныне действующего министра все за что берется ведомство, делается хорошо.

Подробнее об этом мы писали в статье «Российская Арктика в 2016 году. Смена вектора управления Северным морским путем» размещенной в разделе «Арктическая транспортная система» сайта «Арктика сегодня». Позитивной роли военных в целом в вопросах государственной стратегии мы коснулись в статье «Российская Арктика в 2016 году. Смена вектора управления Арктической зоной Российской Федерации» размещенной в разделе «Государственная политика в Арктике» сайта «Арктика сегодня».

– Что Вы предлагаете?

– Для начала надо внести все необходимые изменения в указ Президента Российской Федерации Владимира Путина от 2 мая 2014 года № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации». Это облегчит и сделает более логичными процессы государственного стратегирования, целевого программирования и планирования; выправит ситуацию, воспринимаемую в арктических регионах и особенно в национальных образованиях как очевидную несправедливость, разрядив тем самым общественную атмосферу; устранит «тень», отбрасываемую созданной чиновниками буквально на пустом месте нелепой проблемой на имидж Президента России, Русское географическое общество и его руководство.

Заявки национальных образований к включению территорий в состав Арктической зоны Российской Федерации нужно учесть потому что это правильно и справедливо. Все эти территории находятся либо в Заполярье, либо частично в Заполярье, частично в Приполярье. Их природа имеет явственно выраженный субарктический облик, что полностью соответствует критериям, предложенным ФГБУ «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» Росгидромета (ААНИИ).

Сказанное касается также Лешуконского и Пинежского муниципальных районов Архангельской области. Они также расположены частично в Заполярье, частично в Приполярье и имеют природу субарктического облика, чего никак не скажешь об уже включенных в состав Арктической зоны Российской Федерации более южных Онежском и Приморском муниципальных районах той же области.

Подробно эти вопросы разобраны и предложения обоснованы в целой серии статей, размещенных в разделе «Районирование Арктики» сайта «Арктика сегодня», например: «Вопросы по оптимизации состава Арктической зоны Российской Федерации в Европейской части страны», «Оценка критериев выделения Арктической зоны Российской Федерации и вопросы совершенствования ее состава», «Материалы к определению критериев выделения Арктической зоны Российской Федерации», «Российская Арктика: столетие поисков и споров», «Арктическая зона России, неуловимая и ускользающая», «Методологические и методические проблемы выделения Арктической зоны Российской Федерации» и др.

Большая часть статей опубликована в научной литературе арктических регионов, где наличествует широкий круг заинтересованных и компетентных читателей. Сайт «Арктика сегодня» сделал эти материалы общедоступными, но никаких содержательных возражений не последовало.

Во-вторых, необходимо обеспечить Государственную комиссию по вопросам развития Арктики собственным рабочим инструментом – секретариатом, сформированным не из случайных людей, как это теперь принято в исполнительных органах власти, а из профильных специалистов, известных и уважаемых в сообществе арктиковедов.

Их профессиональный авторитет для дела важен, так как им придется координировать и контролировать в режиме текущего времени деятельность широкого круга органов государственного управления и специализированных организаций, располагающих собственными профильными специалистами. Если вопрос о сокращении численности чиновничьего аппарата стоит так остро, можно забрать для этой цели ставки у Минэкономразвития России, чей профильный отдел за прошедшие четыре года отметился только бурной суетой и профессиональной беспомощностью.

Что касается Национального атласа Арктики, с которого и началась наша беседа, его конечно придется переиздавать, но только после полного исчерпания вопроса с определением состава Арктической зоны Российской Федерации, как на территориях, так и на морских акваториях.

Первоначально мы планировали затронуть также вопросы арктического законодательства, государственного программирования и совершенствования арктической транспортной системы. Каждый из этих вопросов требует отдельного большого разговора.

Светлана Ветрова


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


 Комментарий #1

слободан

» цитировать

Удивляет
Почему в Приполярье и Заполярье не строятся тепличные хозяйства???
Там же есть газ которым можно отапливать их круглогодично -И освещать
Это же невероятная поддержка местному населению в получении овощей фруктов и в дальнейшем можно создавать целые дендро парки для получения Людям эстетического удовольствия от зелени и разных растений!!
Исландцы себя давно обеспечили и фруктами и овощами (даже бананами)
Почему так ленивы и не расторопны руководители этих богатых регионов? -Почему там только вахтовикам преференции на выкачивание газа,а для местного населения ни черта не делается?? -Там очень хорошие люди -И благодарности от обеспечения их зелеными насаждениями - были бы беспредельны! - -
Но -В Ханты Мансийском Автономном округе (богатейший регион) стоятся хоккейные дворцы.... слов нет - -Там круглый год почти зима - Не понимаю я местных чиновников...

      

 Комментарий #2

Емеля

» цитировать

Манипуляция  руководством и не выаолнение их приказов- это работа чиновников близкого круга президента ПУ! Но это тактика самого ПУ, говорит сладко и верно, а по делам, всё не так!
Наша правильная сионская тактика, со всремн 1917 года поверенная. Земля -крестьянам, фабрики, банкирам! Русских вычеркнуть из правового поля и Конституции. Так во всём мире. Удачи "Президенту".

      





Добавление комментария
Ваше Имя:

Ваш E-Mail:


Коментарий:

Код:
Включите эту картинку для отображения кода безопасности
обновить, если не виден код


Введите код:


Владимир Путин

Президент России
28 июня 2016 Эрдоган – Путину: «Говорю: извините!»
11 июня 2016 Bloomberg: Россия заработала на еде больше, чем на оружии и нефти
26 июня 2016 Англия плюнула на Евросоюз, или Зачем нужна война между США и Китаем?
мир отказывается от доллара и евро Смерть в небе над Украиной От основания ФРС до захвата РФ Сгорела история России Фантастический роман А. Тюняева В реальном времени

Путин: уроки нацязыков в школах забирают часы у русского

Ко дню рождения Путина в Нью-Йорке вывесили баннер с его портретом

Вячеслав Володин

Председатель Государственной Думы
Российской Федерации

11 октября 2016 || – Государственная Дума – крупный политический инструмент. Функции Госдумы выходят далеко за пределы разработки и принятия законов. В наше напряжённое время, прежде всего, необходимо, чтобы возросла роль российских парламентариев в мировом политическом процессе. Чтобы депутаты получили возможность выступить единой политической командой по решению многих стыковых вопросов современности. И этим служили надёжной опорой Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Та же самая миссия лежит на Госдуме и внутри страны. Пора переступить через образ депутата как человека, нажимающего кнопку голосования, и наполнить его ответственностью за избирателей и за Россию, ведь главное в нашей работе – забота о наших гражданах.

– Приоритеты, обозначенные в «майских указах» Президента России 2012 года, для нас являются первоочередными. В этом ключе социально-экономическая повестка становится главной. Благодаря этим указам в развитии нашей страны уже сделаны важнейшие реальные шаги. Мы должны развивать успех и в экономической, и в социальной политике, и в развитии территорий, и в других областях.

– Надо исходить из того, что Россия – миролюбивая страна. Наша держава всегда подчеркивает, что мы делаем всё для поддержания мира. Государственная Дума Российской Федерации выступает с абсолютно чёткой позицией – мир во всём мире. В связи с этим наше мнение даже о самой «возможности» войны резко отрицательно.
Председатель правительства России
03 октября 2016 Медведев обличил: У США не могло быть ядерного оружия, поскольку не было и нет «закрытых» городов
29 сентября 2016 Эдгар Кейси: рассказ о будущем России-2017
20 июля 2015 Лже-Романовых закатывают в асфальт
Мировые тенденции, факты, события
Проект
История России
19 мая 2015 Византия – книжная выдумка
24 июля 2015 Ядерного оружия у США не было и нет
25 июля 2015 Реальная история. Как Русь торговала с Византией

Электронная славянская энциклопедия

Всего статей – 558

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О
П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ь Ы Ъ Э Ю Я

Настоящая трагедия: США шокированы разрывом сотрудничества с Россией в ядерной сфере

06 октября 2016 || Соединенные Штаты драматично восприняли новости об одностороннем выходе России из соглашения касающегося сотрудничества в ядерной сфере. Новости о том, что между российской государственной корпорацией "Росатом" и министерством энергетики США "все кончено" вызвала настоящий шок в Белом доме.

"Ряд санкций, введенных Белым домом в отношении РФ, непосредственно затронули направления сотрудничества, предусмотренные Соглашением о сотрудничестве между Россией и США в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах... В рамках заявленной американской стороной линии последовали отмены двусторонних встреч и мероприятий по атомной энергетике, что может быть квалифицировано как нарушение пункта 3 статьи IV и пункта 1 статьи X Соглашения", - говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте Правительства РФ.

В Государственном департаменте уже назвали решение Кремля о разрыве соглашения о сотрудничестве в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах с США, подписанный 16 сентября 2013 года в Вене, трагедией.

Валерий Зорькин

председатель Конституционного суда России

Путин «отшлёпал» Кэмерона

25 мая 2015 || Британская пресса только делает вид, что одобряет отказ своего премьер-министра присутствовать на параде Победы в Москве 9 мая. На самом деле журналисты откровенно восхищаются тем, как мудро президент России перенаправил недружелюбный жест Кэмерона в нужное для России русло.

Британские журналисты отмечают: российские власти воплотили оригинальный ход, «перехитрив британского премьера» и совершив «изобретательный пропагандистский манёвр». Смысл этой политической победы состоит в том, что в Москву на парад Победы вместо одного Кэмерона были приглашены трое ветеранов знаменитых Арктических конвоев – это Эрни Кеннеди, Джефф Шелтон и Дэвид Крейг.

Эти по-настоящему заслуженные британские ветераны расположились на самых «стратегических местах» рядом с Владимиром Путиным. Все телезрители, наблюдавшие за парадом Победы в Москве, видели не только президента России, но и тех, кто был рядом с Путиным. Поэтому три британца, блиставшие своими боевыми наградами и выделявшиеся своими белыми беретами ветеранов Арктических конвоев, с честью представили дружественную сторону своей страны.

СМИ Великобритании первыми обратили внимание на этот факт. Журналисты указали своему премьер-министру на этот промах. Они осудили Кэмерона за бесхитростное и глупое поведение, которое откровенно читается в отказе присутствовать на параде Победы.

Сами британские ветераны в своих оценках не стесняются. Они беспощадно раскритиковали своего премьер-министра за недальновидный отказ принять участие в торжествах Победы.

Дэвид Крейг высказался прямо: «Россияне отнеслись к нам гораздо лучше, чем собственное правительство, члены которого ведут себя как избалованные дети. Господину Кэмерону следовало бы приехать сюда, и его отказ меня очень раздражает. Мнения правительства или события на Украине не имеют здесь никакого значения, и игнорировать жертву, которую принесли двадцать миллионов россиян, погибших на войне, - значит проявить мелочность и бесчувственность».

Но разве поймёт настоящего ветерана кабинетный политик…