Галилей, Церковь и Истина

23 апреля 2015 | Новости, Закон, Президент, Политика, Россия, История России, Народ, Дети, Образование, Наука

Здание современной науки построено на мифологическом фундаменте. Но узкие специалисты, занятые своим «рытьём подземных ходов» к драгоценному кладу, не видят всей картины и не замечают зыбкости положения. Лишь редкие мыслители могут приподняться над ситуацией и рассмотреть сказочный образ Ньютона, а также понять причины поджога библиотеки ИНИОН.

Среди персонажей средневековья ярким пятном выделяется астроном Галилео Галилей. Его спор с церковниками и торжество над «обскурантизмом попов» – всё это на поверку оказывается очередным мифом.

Испанский философ Ортега-и-Гассет давно подметил, что причины процесса над Галилеем сокрыты, «скорее, в мелких интригах отдельных группировок, нежели в каких-либо догматических установлениях церкви».

А ведь, справедливости ради, необходимо вспомнить, что уроженец Пизы Галилей носил ни много, ни мало – пафосный официальный титул «философ и главный математик эрцгерцога Тосканы». То есть был он человеком не простым.

И хотя об инквизиционном процессе над ним в 1633 году написано море книг, настоящих исследований почти не сыскать, в тех единицах, что всё же встречаются, можно выудить следующее.

Зарубежные историки сообщают, что Галилей отнюдь не был либералом. Да, он полагал, что просвещённое папство станет эффективным инструментом научного прогресса, но есть один малоизвестный факт.

Между кардиналом Маффео Барберини – будущим римским папой Урбаном VIII – и Галилеем в 1623 году состоялся разговор. Он был записан биографом понтифика Агостино Ореджи: «Барберини высказал все, о чем размышлял в одиночестве, а в конце беседы спросил: способен ли Бог расположить орбиты планет, звезд и всех видимых небесных тел иным образом, изменив при этом все расстояния, координаты и направления движений светил? Если бог способен это сделать, то можно ли тогда полагать пределы божественной силе и мудрости? Услышав такие слова, сей ученейший муж Галилей погрузился в глубокое молчание».

Урбан стоял на позициях «теологического скептицизма» и требовал от Галилея признания того, что наряду с естественной причинностью существует также причинность иного рода – сверхъестественная, или божественная, и её надо учитывать.

Также Урбан требовал от Галилея признания ограниченности человеческого понимания природной реальности, а также принципиальной непознаваемости истинных причин природных явлений. В общем, вполне естественные требования, которые сегодня общепонятны и общеприняты.

Однако учёный-кардинал и будущий римский папа такую методологию познания. Если натурфилософское утверждение противоречит библейскому тексту, и это противоречие оказывается неразрешимым для человеческого разума, то следует признать теорию, наилучшим образом согласующуюся с текстом Священного Писания и с теологической традицией. Его объяснение этого посыла понятно – ибо Библия является единственным источником достоверного знания.

Позиция Галилея состояла в другом. Галилей требовал вообще убрать непостижимые аспекты из научных рассуждений. По его мнению, они вообще не должны приниматься во внимание в натурфилософских рассуждениях. И это потому, что Бог наделил человека способностью познавать только тварный мир.

То есть Галилей выделил в отдельную науку материализм. А остальное – отбросил.

А вот теперь самое главное: таким своим подходом Галилей предлагал выбирать из всего многообразия только те толкования Священного Писания, которые наилучшим образом отвечают данной теории. Он предлагал подгонять Библию под материальный контекст, завуалировано говоря об этом, как о толковании библейского текста в рамках некоего «здравого смысла».

В литературе процесс над Галилеем принято трактовать, как столкновение науки и религии, в котором Галилей выступает в роли борца с религиозными предрассудками за свободу мысли.

Но такая картина совершенно не соответствует действительности.

С одной стороны, многие священнослужители поддерживали взгляды Галилея – это Пьеро Дини, Паоло Фоскарини, Фульдженцио Миканцио, Асканио Пикколомини и даже Винченцо. Макулано. Иезуиты Кристоф Шайнер и Орацио Грасси спорили с Галилеем, но это был натурфилософский спор, а не защита христианской догматики от научных поползновений. С другой стороны, далеко не все натурфилософы и математики были на стороне Галилея, а он был глубоко верующим человеком и вполне добропорядочным католиком.

В итоге суд над Галилеем преследовал цель обличить сам галилеевский поход в науке, которым тот сводил явления к примитивному материалистическому пониманию и убирал из сути вещей и их взаимодействий внутренний стержень. Церковь же выступала в данном споре, как последовательный поборник интересов традиционной науки.

Сегодня, по прошествии многих веков, мы начинаем понимать, что Галилей был неправ. Его примитивный материализм разбился об компьютеры, возымевшие искусственный интеллект. И именно таким образом проявился Бог.

Однако за прошедшие века и церковь деградировала. Она совершенно отошла от научности и ушла в некую религиозную нирвану, где из всего материалистического остались только молитвы и деньги.

Но всё же, уходя от религиозной риторики, сегодня мы можем назвать Бога и вселенским разумом, и мыслящим полем, и душой, и управляющей матрицей, и программой, и алгоритмом – всем тем, что неявно делает тела живыми и реализует взаимодействия. А последователи Галилея, тем временем, настойчиво пытаются найти понимание сути вещей в ньютоновских понятиях «силы».

Светлана Ветрова

Андрей Тюняев, Битва за мировой престол. Андрей Тюняев, Организмика. Трансформация. Русский Китай (экспорт цивилизации).  Тюняев А. А. Сказки из библиотеки Ивана Грозного.


Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.


 Комментарий #1

Прохожий

» цитировать

От же набор бреда!!!

"Его примитивный материализм разбился об компьютеры, возымевшие искусственный интеллект. И именно таким образом проявился Бог." (с)

Какой искусственный интеллект и где???
Когда  такие аналитеги пишут, такое впечатление что они БРЕДЯТ.

      

Информация
Комментировать новости на сайте возможно только в течении 150 дней со дня публикации.


Владимир Путин

Президент России
28 июня 2016 Эрдоган – Путину: «Говорю: извините!»
11 июня 2016 Bloomberg: Россия заработала на еде больше, чем на оружии и нефти
26 июня 2016 Англия плюнула на Евросоюз, или Зачем нужна война между США и Китаем?
мир отказывается от доллара и евро Смерть в небе над Украиной От основания ФРС до захвата РФ Сгорела история России Фантастический роман А. Тюняева В реальном времени

Путин: уроки нацязыков в школах забирают часы у русского

Ко дню рождения Путина в Нью-Йорке вывесили баннер с его портретом

Вячеслав Володин

Председатель Государственной Думы
Российской Федерации

11 октября 2016 || – Государственная Дума – крупный политический инструмент. Функции Госдумы выходят далеко за пределы разработки и принятия законов. В наше напряжённое время, прежде всего, необходимо, чтобы возросла роль российских парламентариев в мировом политическом процессе. Чтобы депутаты получили возможность выступить единой политической командой по решению многих стыковых вопросов современности. И этим служили надёжной опорой Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину. Та же самая миссия лежит на Госдуме и внутри страны. Пора переступить через образ депутата как человека, нажимающего кнопку голосования, и наполнить его ответственностью за избирателей и за Россию, ведь главное в нашей работе – забота о наших гражданах.

– Приоритеты, обозначенные в «майских указах» Президента России 2012 года, для нас являются первоочередными. В этом ключе социально-экономическая повестка становится главной. Благодаря этим указам в развитии нашей страны уже сделаны важнейшие реальные шаги. Мы должны развивать успех и в экономической, и в социальной политике, и в развитии территорий, и в других областях.

– Надо исходить из того, что Россия – миролюбивая страна. Наша держава всегда подчеркивает, что мы делаем всё для поддержания мира. Государственная Дума Российской Федерации выступает с абсолютно чёткой позицией – мир во всём мире. В связи с этим наше мнение даже о самой «возможности» войны резко отрицательно.
Председатель правительства России
03 октября 2016 Медведев обличил: У США не могло быть ядерного оружия, поскольку не было и нет «закрытых» городов
29 сентября 2016 Эдгар Кейси: рассказ о будущем России-2017
20 июля 2015 Лже-Романовых закатывают в асфальт
Мировые тенденции, факты, события
Проект
История России
19 мая 2015 Византия – книжная выдумка
24 июля 2015 Ядерного оружия у США не было и нет
25 июля 2015 Реальная история. Как Русь торговала с Византией

Электронная славянская энциклопедия

Всего статей – 558

А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О
П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ь Ы Ъ Э Ю Я

Настоящая трагедия: США шокированы разрывом сотрудничества с Россией в ядерной сфере

06 октября 2016 || Соединенные Штаты драматично восприняли новости об одностороннем выходе России из соглашения касающегося сотрудничества в ядерной сфере. Новости о том, что между российской государственной корпорацией "Росатом" и министерством энергетики США "все кончено" вызвала настоящий шок в Белом доме.

"Ряд санкций, введенных Белым домом в отношении РФ, непосредственно затронули направления сотрудничества, предусмотренные Соглашением о сотрудничестве между Россией и США в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах... В рамках заявленной американской стороной линии последовали отмены двусторонних встреч и мероприятий по атомной энергетике, что может быть квалифицировано как нарушение пункта 3 статьи IV и пункта 1 статьи X Соглашения", - говорится в сообщении, опубликованном на официальном сайте Правительства РФ.

В Государственном департаменте уже назвали решение Кремля о разрыве соглашения о сотрудничестве в научных исследованиях и разработках в ядерной и энергетической сферах с США, подписанный 16 сентября 2013 года в Вене, трагедией.

Валерий Зорькин

председатель Конституционного суда России

Путин «отшлёпал» Кэмерона

25 мая 2015 || Британская пресса только делает вид, что одобряет отказ своего премьер-министра присутствовать на параде Победы в Москве 9 мая. На самом деле журналисты откровенно восхищаются тем, как мудро президент России перенаправил недружелюбный жест Кэмерона в нужное для России русло.

Британские журналисты отмечают: российские власти воплотили оригинальный ход, «перехитрив британского премьера» и совершив «изобретательный пропагандистский манёвр». Смысл этой политической победы состоит в том, что в Москву на парад Победы вместо одного Кэмерона были приглашены трое ветеранов знаменитых Арктических конвоев – это Эрни Кеннеди, Джефф Шелтон и Дэвид Крейг.

Эти по-настоящему заслуженные британские ветераны расположились на самых «стратегических местах» рядом с Владимиром Путиным. Все телезрители, наблюдавшие за парадом Победы в Москве, видели не только президента России, но и тех, кто был рядом с Путиным. Поэтому три британца, блиставшие своими боевыми наградами и выделявшиеся своими белыми беретами ветеранов Арктических конвоев, с честью представили дружественную сторону своей страны.

СМИ Великобритании первыми обратили внимание на этот факт. Журналисты указали своему премьер-министру на этот промах. Они осудили Кэмерона за бесхитростное и глупое поведение, которое откровенно читается в отказе присутствовать на параде Победы.

Сами британские ветераны в своих оценках не стесняются. Они беспощадно раскритиковали своего премьер-министра за недальновидный отказ принять участие в торжествах Победы.

Дэвид Крейг высказался прямо: «Россияне отнеслись к нам гораздо лучше, чем собственное правительство, члены которого ведут себя как избалованные дети. Господину Кэмерону следовало бы приехать сюда, и его отказ меня очень раздражает. Мнения правительства или события на Украине не имеют здесь никакого значения, и игнорировать жертву, которую принесли двадцать миллионов россиян, погибших на войне, - значит проявить мелочность и бесчувственность».

Но разве поймёт настоящего ветерана кабинетный политик…